Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Как превратить кризис в стартовую площадку для нового роста

Дорогие друзья!
Недавно выступал на заседании Межрегионального банковского совета . Обсуждали антикризисные меры Правительства. Тема как Вы понимаете актуальная, если не сказать большего. Кризис в той или форме "дотянулся" до многих из нас. Поэтому я и решил познакомить Вас с основными положениями своего выступления.

За последние полгода и в нашей стране, и за рубежом принят целый ряд антикризисных мер, на борьбу с кризисом потрачены очень крупные средства. Тем не менее, спад в мировой экономике продолжается, и  среди прогнозов на нынешний 2009 год есть и достаточно пессимистические.
На мой взгляд, это связано с тем, что многие решения принимались не на основе комплексной антикризисной стратегии, а были сиюминутной реакцией на возникающие проблемы, на призывы о помощи, поступающие от различных секторов экономики и социальных групп.

Причем эти призывы вполне обоснованы и ситуация действительно сложилась серьезная.
Но меры поддержки обязательно должны быть связаны в единую политику общим стержнем. Иначе их результативность будет минимальной, и они могут противоречить друг другу.
Нужна четкая антикризисная стратегия. Нужно ясное понимание того, как и на какой основе должен, наконец, завершиться  кризис и восстановится рост экономики.
Кризис – это не просто следствие чьих-то ошибок или злоупотреблений, хотя они, конечно же, были и сыграли свою роль. Каждый кризис, а они в рыночной экономике повторяются регулярно, – это закономерный результат предшествующего подъема и стартовая площадка для нового роста экономики.

Кризис наступает тогда, когда исчерпывают себя движущие силы подъема, когда работа по-старому и в старой структуре экономики перестает окупаться. И чтобы он прекратился, должны появиться новые локомотивы роста, прежде всего в сфере инноваций. Нужно провести модернизацию экономики, повысить эффективность работы предприятий. Добиваться этого надо не призывами, а конкретными весомыми стимулами. В том числе и прежде всего, организацией финансовых потоков, которые должны пойти в эти приоритетные сферы экономики.
Вот это та ключевая задача, которую должны совместно решить государство и банковская система.

В первую очередь необходимо создать условия для кредитования экономики в достаточных объемах и на доступных для предприятий условиях. В ситуации финансового кризиса зарубежные страны снижают ставку рефинансирования, она практически приблизилась к нулю.
В России она и до кризиса была высокой, и в ходе кризиса несколько раз повышалась. Поэтому сегодня предприятиям кредиты получить сложно, а стоимость их такая, что окупить инвестиции практически невозможно. Такой дорогóй кредит можно брать с одной-единственной целью: чтобы хоть как-то, пусть с убытками, но выжить, продержаться в это трудное время. Как известно, повышение процентных ставок объясняют тем, что нужно бороться с инфляцией и с натиском валютных спекулянтов на рубль. На мой взгляд, этот чисто книжный рецепт наглядно демонстрирует отсутствие стратегического подхода в финансовой политике. Сфера финансов рассматривается изолированно от общего состояния и задач развития экономики. А этого делать ни в коем случае нельзя.

В острый период ослабления рубля валютные спекулянты зарабатывали до 1500% годовых. Понятно, что если ставка рефинансирования составляет 13%, то это очень слабая помеха натиску на рубль. А весь нормальный бизнес при таких процентах оказался на грани гибели.
С другой стороны, если говорить об инфляции, то именно сейчас стало абсолютно очевидно, что она в России носит не монетарный характер. Денежная масса с сентября 2008 по февраль 2009 года сократилась на 17,5%. Отсюда падение всех хозяйственных оборотов, да, кстати, и поступлений в бюджеты. А цены, несмотря на это, уверенно растут. Из этих цифр совершенно понятно, что монетарная модель инфляции, которую используют наши финансовые власти, в корне ошибочна и не применима в реальной российской ситуации. Избыток денег и спроса тут ни при чем, да его и нет. Инфляция вызвана монополизмом, опережающим повышением регулируемых тарифов, удорожанием импорта из-за ослабления рубля.

То есть сегодня в России мы имеем дело с ярко выраженной стагфляцией. Это явление достаточно хорошо изучено на примере западных стран, которые с ним в свое время столкнулись.
Чисто монетарными методами стагфляция не лечится. Нужна активная структурная политика государства. Нужна "экономика предложения". Нужны стимулы, которые сделают выгодными инвестиции в модернизацию и расширение производства: налоговые, кредитные и др.

То есть если мы сферу финансов будем рассматривать не изолированно, а в контексте реальной экономической ситуации, то выстраивается совершенно другая система мер. Именно система, а не набор разрозненных решений. А именно:
- кредит должен быть дешевым и легко доступным для предприятий, для инвестиций и реализации инновационных проектов; процентные ставки надо кардинально снижать;
- денежную массу необходимо привести в соответствие с потребностями экономики, как минимум восстановить ее докризисный уровень;
- но, кроме того, борьбу с инфляцией надо вести совершенно другими методами, в первую очередь, пересмотром тарифной политики, активной антимонопольной работой, а также созданием стимулов для роста товарного предложения, для подъема производства;
- и, наконец, стабилизации рубля надо добиваться не с помощью процентных ставок, что слишком дорого обходится всей экономике - в прямом и переносном смысле, - а поставив заслон на пути бегства спекулятивных капиталов.
Я, например, как одну из возможных мер предложил ввести на период кризиса налог в размере 20% на вывоз капиталов юридическими лицами. То есть речь идет не об оплате импорта, не о погашении иностранных займов, в конце концов, не о турпоездках граждан, а о чистом экспорте финансовых ресурсов.

Это действительно был бы серьезный барьер, для валютных спекулянтов. И под его защитой можно реализовать меры по насыщению экономики кредитами, не опасаясь за стабильность рубля. Пока Правительство не готово идти на такие меры. По проблему всё равно надо решать. Возможно, как-то по-другому. 
Естественно, такая схема из четырех пунктов – это очень упрощенное, что называется, "на пальцах" описание того комплексного стратегического подхода, который необходим в планировании экономической политики нашего государства. Реальная программа должна включать еще целый ряд направлений работы.

Нужна  система мер, которые позволят направить финансовые потоки именно в реальный сектор экономики, сделают его кредитование достаточно надежным и в то же время выгодным для банков. Здесь речь должна идти и о целевых кредитах на выгодных условиях, и о государственных гарантиях для кредитов реальному сектору, малому и среднему бизнесу. Кстати, еще одно мое предложение как раз в этом ключе: давать госгарантии малым предприятиям на сумму уплаченных ими в прошлом году налогов. Более широко нужно применять целевое субсидирование процентных ставок для инновационных проектов, для приоритетных секторов экономики, таких как сельское хозяйство или тот же малый бизнес. Причем это надо делать не узко выборочно, а в достаточно широких масштабах, чтобы кредиты стали реально доступными для предприятий.
Чтобы противостоять кризису нам нужен комплексный стратегический подход. Он открывает и совсем другой уровень понимания проблем и реальные перспективы выхода из кризиса.
Tags: Законы, МОИ ВЫСТУПЛЕНИЯ, НА ЗЛОБУ ДНЯ, Общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 93 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →