Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Людоедский подход либеральных экономистов

Нельзя не обратить внимание на то, что в последнее время усилиями ряда высокопоставленных политиков и чиновников вновь стала активно будироваться тема повышения пенсионного возраста. Сначала глава Минфина А.Силуанов в интервью западному агентству Bloomberg высказался за повышение пенсионного возраста и у мужчин, и у женщин до 63 лет. Затем глава Минэкономразвития А.Улюкаев объявил, что данный вопрос является якобы «безвариантным».

И такого рода заявлений сделано уже немало. Причем настораживает, что в ход идут даже откровенные передергивания. Скажем, после одного из недавних антикризисных совещаний у Президента РФ с подачи экс-министра финансов А.Кудрина в СМИ пошла гулять версия, что В.В.Путин, дескать, «предложил обсудить проблему повышения пенсионного возраста». На самом деле все наоборот: это либеральные экономисты настырно лезли к главе государства с данным предложением, но поддержки не получили. Все мы прекрасно помним, что свое отношение к этой проблеме Президент четко озвучивал ранее – «повышать пенсионный возраст нельзя и не нужно».

Возникает резонный вопрос, почему активизировались попытки не мытьем, так катаньем все-таки протащить решение, ущемляющее интересы миллионов россиян? Ведь, казалось бы, только-только введена так называемая «балльная система» расчета пенсий, в которой и так заложены стимулы для граждан не торопиться с выходом на пенсию, добровольно откладывать его, накапливая «пенсионные баллы». СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, напомню, была категорически против этих нововведений, потому что тут, на наш взгляд, тоже многое построено на лукавых «обманках». Но «балльная система» по крайней мере оставляет гражданину выбор. Теперь же хотят жестко провести черту – тяните, граждане, лямку до 63 лет, и точка!

Кое-кто решил, видимо, что кризисная ситуация, которую переживает Россия, – удобный шанс для того, чтобы протащить заветную «идею фикс» либералов. Они, судя по всему, надеются, что под «дымовой завесой» антикризисных мер народ безропотно проглотит это, а недовольным всегда можно сказать: «Вы что, не понимаете? Экономика в трудном положении. Других вариантов нет!».

На самом деле другие варианты, конечно, есть. Просто ситуацию надо рассматривать не в ущербной либерально-монетаристской логике, а в логике социального государства. При необходимости на решение пенсионных проблем государство могло бы, к примеру, пустить доходы от введения прогрессивной шкалы подоходного налога, от госмонополии на производство и оборот этилового спирта, от более справедливой системы изъятия природной ренты и т.д. Другое дело, что для задействования таких источников пришлось бы существенно прижать интересы олигархата и крупной бюрократии, на что нынешний состав Правительства и «партия власти» неспособны.

Стоит напомнить, что все передряги пенсионной системы начались в ту пору, когда ее курировал М.Зурабов – персонаж, который всегда проваливал и проваливает все, что бы ему ни поручали. Вот тогда и были заложены предпосылки для перманентного нарастания дефицита пенсионного фонда. Корень зла – в абсолютно неоправданном отвлечении значительной части страховых платежей на так называемую «обязательную накопительную систему». Эта накопительная система на самом деле ничего не накапливает. Она бесполезна для граждан, а полезна лишь финансовым структурам, получающим громадные денежные средства для «прокрутки».

Серьезные экономисты давно доказали: простой отказ от накопительного элемента и переход к солидарной модели пенсионной системы практически снял бы остроту проблем с ее дефицитностью. Без всякого повышения пенсионного возраста. Как ни парадоксально, правоту этих расчетов косвенно подтверждает само Правительство РФ, которое замораживало пенсионные накопления и на 2014-й, и на 2015-й годы. Один вопрос: почему вместо кардинального решения предпочитают, образно говоря, «рубить хвост по частям»? Ответ прост: потому что пришлось бы признавать: «Да, мы провалились с этой накопительной системой и готовы нести ответственность!». Но для того, чтобы занять такую честную позицию, нужна политическая воля. А ее-то как раз и нет.

В канцелярской практике для расчетов пенсий применяется такой весьма неблагозвучный термин как «период дожития». По-хорошему его следовало бы давно заменить на что-то не столь загробно-пессимистическое. А то получается, будто государство согласно с тем, что в пенсионном возрасте человек уже не живет, а лишь «доживает». Вот и все нынешние предложения о повышении пенсионного возраста исходят из этой бесчеловечной идеи «дожития». Уму непостижимо, как можно говорить о планке пенсионного возраста в 63 года, если средняя продолжительность жизни в России хоть и растет, но пока всего-то на 7-8 лет превышает ее. При этом, если брать мужскую часть населения, то согласно последнему докладу Всемирной организации здравоохранения, средняя продолжительность жизни российских мужчин как раз и составляет около 63х лет! Вот вам и «период дожития»! С точки зрения либерал-монетаристов, чем он короче, тем выше «экономия». С точки зрения нормального человека, иначе как людоедским такой подход не назовешь.

Хочу четко и однозначно заявить: СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ категорически против любых попыток использовать кризисные трудности для протаскивания идеи о повышении пенсионного возраста. Какую «дымовую завесу» вокруг ни создавай, это антинародная, антисоциальная затея. И мы будем аргументированно и последовательно показывать нашему обществу ее вредоносность, разоблачая и развенчивая циничный обман!
Tags: ПЕНСИИ, Правительство, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, Экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 97 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →