Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Как вы относитесь к новым критериям оценки эффективности вузов?

Осенью 2012 года Министерство образования и науки проверило на эффективность 502 государственных вуза России. По итогам данной проверки 136 из них попало в список «неэффективных». Среди них, кстати, оказались и такие известные учебные заведения, как Российский государственный гуманитарный университет, считающийся одним из лучших вузов страны, и Московский архитектурный институт, который ведет свою историю еще с царских времен и является главным архитектурным учебным заведением России. Согласитесь, это, как минимум, странно. Именно это и заставило всех усомниться в правильности выбранных критериев оценки эффективности. А критерии были следующие: оценка образовательной, научно-исследовательской, международной и финансово-экономической деятельности.

И вот Министерство образования решило скорректировать данные критерии. Теперь одним из основных показателей «неуспешности» того или иного вуза станет количество безработных выпускников, обратившихся на биржу труда. Сразу оговорюсь, я всегда выступаю за улучшение, корректировку, переоценку каких бы то ни было существующих норм, если они не приводят к качественному результату. Но, в данном случае, пути к улучшению, на мой взгляд, выбраны не совсем правильно. Ведь сразу возникает вопрос: а можно ли по количеству нетрудоустроенных выпускников судить о качестве предоставляемых им университетами знаний? Разумеется, в глобальном смысле существует определенная связь между количеством безработных людей и качеством образования. Но если рассматривать этот вопрос более детально, то, думаю, такая оценка все же будет необъективной. И на то есть несколько очевидных причин.

Во-первых, далеко не все молодые специалисты обращаются сейчас в службу занятости населения. Многие из них ищут работу в Интернете, через своих знакомых (с помощью так называемого «сарафанного радио»), да мало ли как еще.. Вследствие чего на биржу труда попадает лишь определенный процент молодых специалистов. И он, поверьте, невелик. И как по этому проценту судить о качестве образования в общероссийских масштабах?

Во-вторых, количество рабочих мест по какой-либо из специальностей в определенном регионе может быть ограничено. Таким образом, выпускник оказывается не в состоянии получить желанную работу не потому, что «вуз плохо научил», а потому что этих рабочих мест просто нет. И в данном случае речь уже идет не об оценке качества образования, а об оценке состояния рынка труда. Я допускаю, что такое мерило качества образования, как исследование данных, предоставляемых биржей труда, имеет право быть, но к его разработке нужно подойти более осмысленно и ни в коем случае не делать его основным, оценивая высшие учебные заведения.

И последнее, но не менее важное. Я глубоко убежден, что оценивать уровень эффективности того или иного ВУЗа нужно не тогда, когда студент уже стал выпускником и оказался на бирже труда. Оценивать нужно сам процесс обучения и его качество. А именно: как студент получает знания, в достаточном ли объеме, по какой методике…Так что нынешняя система оценки эффективности вузов меня никак не устраивает. 18 марта на заседании фракции я информировал коллег по партии о том, что фракция КПРФ обратилась к нам с просьбой поддержать обращение к Председателю Госдумы о проведении парламентского расследования методики проверки эффективности вузов, проводимой министерством образования и науки господина Ливанова. Уверен, что такая проверка будет не лишней.
Tags: Государственная Дума, Образование, Общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments