Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Халтура вместо анализа

Всю прошлую неделю вузовское сообщество было взбудоражено сообщениями о некоем «рейтинге неэффективных вузов», который составили чиновники Минобрнауки на основе якобы «полномасштабной диагностики качества высшего образования». В черном списке оказались 136 из 502 учебных заведений. В том числе такие весьма известные вузы, как Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Московский государственный технический университет, Московский педагогический государственный университет и др. В общую кучу «неэффективных» попали даже Литинститут им. А.М.Горького и МАРХИ (Московский архитектурный институт). Это уже не могло не насторожить: что же это за «универсальные критерии» изобрели в Минобрнауки, по которым можно одновременно оценивать и технические, и гуманитарные, и даже весьма самобытные творческие вузы?

Когда я узнал, что самый первый из критериев – «средний бал ЕГЭ поступивших на первый курс», стало понятно, что перед нами никакая не «полномасштабная диагностика», а откровенная халтура. В чем нас пытаются убедить? В том, что «средний балл по ЕГЭ» является чуть ли не главным во взращивании будущих инженерных, педагогических и даже писательских и архитектурных талантов? Или что для эффективной подготовки специалистов никак не обойтись без «наличия студентов-иностранцев» (такой критерий тоже есть)? Или что количество научных работ, подготовленных преподавателями, непосредственно влияет на то, насколько качественно они учат студентов? Да, некоторое представление об уровне подготовки преподавателей наличие научных работ дает. Но все-таки хотелось бы, чтобы об эффективности работы вузов в первую очередь судили не по косвенным показателям, а по самому главному – по конечному результату.


Какой процент выпускников вуза работает по специальности? Какой уровень подготовки они демонстрируют в ходе практической деятельности? Если педвуз готовит таких педагогов, которые не хотят и не умеют работать в школе, если технический вуз готовит спецов, которых потом надо всему переучивать заново, – вот это неэффективная работа, спору нет. Главный критерий в работе того же МАРХИ – получают ли его выпускники премии за блестящие архитектурные проекты или, наоборот, терпят одну творческую неудачу за другой. О работе Литинститута нужно судить по тому, прорываются ли его выпускники на литературный Олимп или пишут что-то серенькое, никому не интересное.

Ничего подобного в министерском анализе даже и близко нет. Оно и понятно, ведь, чтобы собрать, обобщить и логично выстроить реальную информацию об эффективности вузов, требуется очень глубокая, кропотливая работа. Куда проще «изобразить» некое подобие псевдообъективной аналитики, бюрократически подсчитав данные по «боковым», второстепенным показателям. Самое странное, что в число «неэффективных» попали вузы, которые совсем недавно с позитивными результатами прошли проверки экспертных групп, получили аккредитацию на выдачу дипломов гособразца. То есть получается, что одна рука у Минобрнауки не знает, что делает другая.

Зная о том, что в последние месяцы у Минобрнауки проявляется реформаторский зуд к разного рода слияниям, объединениям и реорганизациям вузов, многие сочли, что «список неэффективных» – это своего рода сигналы к такого рода решениям. Заволновались студенты, заволновались преподователи. Но в Министерстве принялись открещиваться: нет, нет, это просто «мониторинг», материал, так сказать, для анализа. Тогда тем более непонятна цель всей этой затеи? Чтобы просто выбить преподавателей, студентов из нормальной учебной колеи, окунуть в пучину каких-то слухов, домыслах о будущей судьбе своей альма-матер? Так что ли?


Честно говоря, создается впечатление, что после того, как Минобрнауки с помощью «Единой России» продавило через Думу принятие разрушительного Закона об образовании, кое-кто там уже не знает чем заняться. Вот и изобретают «рейтинги неведомо чего и неизвестно для чего». А может, нам пора, уважаемые блоггеры, взять да всем миром тоже составить какой нибудь список или рейтинг? Скажем, рейтинг самых неэффективных министерств и ведомств. В качестве одного из критериев я бы предложил установить количество бесполезных, имитационных, а то и откровенно вредоносных мер, инициатив, реформаций, решений, заявлений и т.д. Сдается мне, что по этому показателю Минобрнауки во главе с министром Д. Ливановым вполне может оказаться в числе лидеров.
Tags: Образование, Общество, Правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments