Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Инновационное развитие отечественного машиностроения

Дорогие друзья!
Сегодня, пожалуй, как никогда обострился вопрос места и роли России в современном мире.
В начале XXI века Россия встала перед выбором пути дальнейшего экономического развития. Первый из них можно назвать «сырьевым». Второй путь – инновационный.
Хотел бы поделиться своими размышлениями об этом.


Идя по первому пути Российское государство фактически становится сырьевым придатком наиболее развитых стран мира. Приоритеты государственной экономической политики распространяются на совершенствование нефте- и газопереработки и диверсификацию рынков сбыта.

Хочу подчеркнуть, что и такой вариант не означает полной технологической деградации страны. Нефтяные и газовые компании, как российские, так и иностранные, модернизируют первичную переработку сырья, развивают транспорт, инфраструктуру, обеспечивающие производства, ремонтные базы, вспомогательное машиностроение.

Определённый промышленный потенциал в России сохранится. Однако основой российского присутствия в мировой экономике становится преимущественно сырьё – углеводороды, лес, металлы и т.п., а источником внутренней стабильности – сырьевая рента и сфера обслуживания, которая «переваривает» нефтедоллары. Экономический рост напрямую зависит от динамики мировой конъюнктуры на ключевые виды сырьевых ресурсов.

Второй путь – инновационный, заключается в радикальной перестройке экономики, переходе от инерционной к инновационной модели развития, освоении энергоэффективных и других передовых технологий.


Машиностроение - базовый элемент научно-технического и производственного потенциала страны.

Очевидно, что без модернизации машиностроения невозможно создание конкурентоспособного промышленного производства, восприимчивого к новым технологиям и быстрому внедрению научных разработок.

Сегодня ситуация в машиностроительной отрасли остаётся непростой. Утрачены многие передовые позиции в авиа-, судо- и станкостроении, производстве машин, приборов и оборудования для отраслей оборонной и гражданской промышленности. Износ основных фондов и оборудования в тяжёлой промышленности составляет более 70%. Производительность труда отстаёт от уровня развитых стран в 4–5 раз, а средний уровень заработной платы в 10–12 раз.

Существуют и внутренние диспропорции оплаты труда в машиностроении. По сравнению с сырьевыми отраслями работники производств, занятых выпуском наукоёмкой продукции, получают в 5–8 раз меньше.

Удельный вес импортного оборудования в российском машиностроении превысил 40%. Это свидетельствует о возрастающей зависимости отечественного рынка оборудования от зарубежных разработок.
Вместе с тем машиностроительный комплекс России по-прежнему сохраняет целый ряд конкурентных преимуществ.


Важную роль в развитии отечественного машиностроения должно сыграть государство.

В обществе и средствах массовой информации идут острые дискуссии о допустимом уровне государственного участия в экономике. Их суть сводится, с одной стороны, к тому, что государство излишне вмешивается в регулирование рыночных отношений, само занимается инвестициями, созданием государственных холдингов и корпораций, а с другой, – стремится ограничить государственные вложения в экономику за счёт российских и иностранных инвесторов.

Считаю, что на начальном этапе перехода от сырьевой экономики к экономике знаний без бюджетных ассигнований не обойтись. Ведь нам необходимо сконцентрироваться на фундаментальных научных исследованиях для накопления прикладных знаний и потребления их как товара, интеллектуального продукта в самых различных формах – технологиях, машинах, оборудовании, материалах. Для этого и создаются наукограды, технопарки и научно-исследовательские структуры в госкорпорациях. Такие научные центры уже давно существуют на Западе и служат основным источником роста экономики.
Все развитые страны защищают и поддерживают своих производителей. Это выгодно и экономически и политически.

Как и подавляющее большинство моих коллег – законодателей, положительно отношусь к мнению Е.М. Примакова о том, что в отечественной экономике должны быть задействованы сверхдоходы от экспорта сырья. Вряд ли нефтедолларовые инвестиции в машиностроение или строительство дорог внутри страны увеличат инфляцию. А вот высокая монополизация рынков, особенно ценовая политика естественных монополий, как раз и является основной причиной инфляции, провоцирует её рост.

Важнейшей задачей государства является оказание финансовой и налоговой поддержки тем отраслям промышленности, где Россия занимает лидирующие, передовые позиции.

Необходимо на законодательном уровне обеспечить равенство машиностроительных предприятий (независимо от форм собственности), которые выполняют государственные заказы для федеральных и региональных нужд.


Необходим инновационный прорыв.

Существует апробированная мировая концепция стратегического инновационного прорыва. Суть её заключается в том, что нужно выбирать те перспективные направления, где можно быстро продвинуться вперёд, опережая уже достигнутый другими странами технологический уровень.

Верно заметил известный советский учёный М.В. Келдыш: «Сегодня в реализации производственного процесса может оказаться впереди не та страна, которая первой сделает новое научное открытие, но та, которая сможет лучше организовать его быстрейшее использование на практике».

Это вполне реально для нашего государства. Сегодня Россия не обременена вложениями капитала в устаревшие производства, что существенно облегчает создание производственно-технических систем нового уровня.

В развитых западных странах используются четвёртые – пятые поколения техники (технологические уклады), а с развитием био- и нанотехнологий можно говорить о шестом технологическом укладе. Один технологический уклад в машиностроении имеет временной интервал 7–12 лет. При поступательном инерционном развитии четвёртый технологический уклад в нашей стране может быть достигнут только к 2015 г. Это значит, что России необходимо ускоренными темпами параллельно развивать и внедрять технологии пятого и шестого укладов. Тогда через 10–17 лет удастся наверстать имеющийся технологический разрыв.

С другой стороны, за это время и Запад уйдёт вперёд, могут появиться новые технологии, которые сегодня существуют только в виде идей. Поэтому нам нужно не пытаться догонять развитые страны в технологиях пятого уклада, а сосредоточиться на опережении, развитии ключевых направлений шестого технологического уклада, тех разработках, которые могут вывести нашу страну в мировые лидеры. Как сказал председатель Сибирского отделения РАН академик Н.Л. Добрецов, мы должны следовать принципу «обгонять, не догоняя».

Примеры подобных технологических прорывов широко известны. Взять, допустим, опыт Китая, Индии, Сингапура, Тайваня. Эти государства за сравнительно короткое время смогли повысить свой инновационный уровень и войти в число технически развитых стран как раз за счёт опережающего роста очередного технологического уклада.


Мобилизация сохранившихся внутренних резервов и конкурентных преимуществ.

 Национальная инновационная система – это прежде всего генерация знаний, их перевод в наукоёмкую продукцию. Поэтому необходимы ясные и понятные правила и правовые механизмы, регулирующие этот процесс. У нас в стране есть отдельные правовые акты в сфере инновационной деятельности, но целостной системы нет. Опыт Финляндии, Соединённых Штатов Америки показывает, что нужны законы о национальной инновационной системе, в которых будет закрепляться весь комплекс правоотношений в этой сфере.

Например, в США действуют законодательные акты: о передаче знаний из военной области в гражданскую и из гражданской области, которая создана на государственные средства, – в бизнес. В России подпитка коммерческих структур новейшими научными разработками, произведёнными за счёт государства, – исключение из правил.

Поэтому для создания национальной инновационной системы необходимо принятие закона об инновационной деятельности, рассчитанного на перспективу. Мобилизация сохранившихся внутренних резервов и конкурентных преимуществ России позволят создать национальную инновационную систему и осуществить мощный технологический прорыв в экономике.


Инновационный процесс – не только генерация идей, преобразованных в знания, но и их материализация в производстве.

Нарушение баланса в процессе материализации знаний в производство подтверждается и количественными изменениями в структурах, участвующих в инновационном процессе. К примеру, число конструкторских бюро, призванных заниматься внедрением научных разработок в производство, начиная с 1985 года, уменьшилось в России почти в 5,5–6 раз. Количество же научно-исследовательских институтов, других организаций, разрабатывающих научные проекты, наоборот, возросло в 2,5 раза.

Без востребованности промышленностью отечественная наука не способна успешно и динамично развиваться. Сегодня как никогда актуальна тесная интеграция науки и промышленности.

Подъём промышленности невозможен без интенсификации внедрения инновационных механизмов. Иначе промышленный комплекс потеряет способность к их восприятию, а наука будет донором для развития зарубежных стран. Парадокс заключается в том, что, имея высокий научный потенциал, Россия не сможет поставлять на внутренний рынок новейшие технологии и оборудование, вновь будет зависеть от высокотехнологичных импортных товаров.

Объективно оценивая ситуацию, следует отметить, что в последние годы российское машиностроение растёт, поднимается после многолетнего тяжелейшего кризиса. Его последствия ещё чувствуются. Это касается и финансового положения предприятий, и их технического состояния, и кадрового обеспечения, и многих других проблем. Однако, несмотря на все трудности, отечественному промышленному комплексу в отдельных сферах уже удаётся конкурировать с мощными научно-производственными объединениями развитых стран.

Как положительную тенденцию можно расценить тот факт, что уже ни у кого словосочетание «государственная промышленная политика» не вызывает неприятия. Пришло понимание, что государство не только вправе, но и обязано формировать эту самую промышленную политику, направлять в машиностроение и бюджетные ресурсы, и частные инвестиции.

Совершенно недопустима ситуация с использованием средств Инвестиционного фонда, которая складывалась несколько лет тому назад. Напомню, что по настоянию Совета Федерации в федеральном бюджете появилась строка «Инвестиционный фонд». Вначале это были для наших масштабов совсем небольшие деньги – всего 70 млрд. рублей, которые государство готово было инвестировать в те или иные научно-технические проекты. По итогам первого года было освоено только около 3% средств из-за того, что якобы не было перспективных проектов. Думаю, это неуместные отговорки, поскольку средства Инвестиционного фонда изначально закладывались под эффективные и привлекательные проекты.

Важным фактором, сдерживающим внедрение инноваций, является дефицит квалифицированных кадров. Переход на инновационный путь развития машиностроения требует инвестиций и в человеческий капитал.

Нашей науке и промышленности явно не хватает специалистов, занимающихся инновационным менеджментом.

Кроме того, в стране, где раньше был явный переизбыток инженеров, сейчас исчезает даже само это понятие. У нас появились магистры, бакалавры, просто специалисты, но нет инженеров. Разрушена и система подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Есть деньги, есть заказы, но некому строить электростанции, корабли, самолёты, двигатели и всё остальное, что так нужно российской экономике.

Налицо дисбаланс спроса и предложения на специальности. Из ежегодного выпуска молодых специалистов технических вузов на предприятия попадают единицы, остальные находят работу не по профилю.

Ещё один негативный кадровый фактор – отток специалистов с предприятий. Причём если из столицы перспективный работник уезжает за рубеж, то из регионов (и в этом их большая беда) – в столицу.

В итоге рушится самое важное в инновационной деятельности – стабильность и преемственность поколений. Исправить положение помогут только совместные усилия государства и бизнеса. Важно в первоочередном порядке разработать меры по сохранению научных школ и подготовке специалистов востребованных профессий, как это уже делается в некоторых академических вузах.


Сегодня особенно важно сформировать полноценную систему правового обеспечения развития машиностроительной отрасли.

Для экономики важно, какие новые законы будут приняты в ближайшее время. Ещё более существенна проработанность этих актов. Они должны не только отражать современные реалии, но и закладывать правовую перспективу. Инновационному развитию необходимо инновационное законодательство.
Потребуется внести целый ряд изменений в федеральные законы, чтобы ускорить процесс интеграции науки, образования и производства, устранить существующие в этой области неоправданные ограничения.
Хороший пример работы законодателей – принятие Федерального закона «О государственной корпорации «Ростехнологии». Но невозможно создать отраслевой закон «на все времена». Жизнь быстро вносит свои коррективы. Более эффективными были бы систематизация и комплексное обновление законодательства при смене определённого уклада экономики.

Важно, чтобы принимаемые нами законы отвечали национальным интересам России, способствовали формированию в нашей стране предсказуемого и прозрачного делового климата для всех участников производственной, научно-технической, инвестиционной и инновационной деятельности. Как говорил Гёте: «Мало знать, надо и применять»...
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments