February 21st, 2012

Миронов С.М.

Кто сегодня формирует социальную повестку дня?

Мой основной соперник на выборах президента России Владимир Путин в нескольких статьях обозначил свои приоритеты в разных сферах общественной, политической, экономической, социальной жизни. Сделал то, что в той или иной форме делает каждый претендент на занятие высшего государственного поста. Статьи эти вызвали естественный интерес и резонанс.
Не буду вдаваться в их детальный анализ, отмечу только, что у меня эти публикации вызвали противоречивые чувства. Прежде всего потому, что согласен со многими содержащимися в них идеям, поскольку и сам, и наша партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ давно уже их предлагаем, встречая до сих пор отторжение со стороны «партии при власти». В каждой статье я вижу эти идеи: о политической конкуренции; о формировании Счетной палаты и о парламентских расследованиях; о налоге на роскошь; об интернет-демократии; о стройсберкассах; о некоммерческой аренде жилья; о местных коммунальных монополиях; о подотчетности населению начальников местных отделов полиции…

Но коль скоро Владимир Владимирович к нашим предложениям все же прислушался, то возникает закономерный вопрос: почему нельзя было это сделать раньше? Потому что об этом говорила лишь наша партия, а общество вопрос о справедливости во всех сферах нашей жизни со всей остротой поставило только сейчас? Но это означает, что правительство во главе с Владимиром Путиным оказалось неспособно действовать на опережение, определять повестку дня, а не только реагировать, причем запоздало, на перемены общественных настроений.

Наконец, убежден, что всякий политик должен не только провозглашать какие-то идеи, но и защищать их в честной и открытой дискуссии. Слова – это тоже работа политика. Иначе вообще зачем было бы писать статьи? Тем более что сами эти публикации вполне дискуссионны. Но заочная дискуссия – это совсем не то, что личная и публичная встреча политиков, обсуждающих важнейшие вопросы российской жизни. Убежден, открытый диалог привлек бы гораздо большее общественное внимание, чем любая газетная публикация, пусть даже и растиражированная другими средствами массовой информации.
Но даже без дискуссии я уже вижу, что именно идеи, изложенные еще в программе СР, а также и в моей программе, формируют сегодня социальную повестку дня. Забить, заболтать, поменять ее – не дам!  
Миронов С.М.

Огонь, вода и «демократическое сито»

Жаркие споры развернулись по поводу инициативы Дмитрия Медведева об изменении порядка регистрации политических партий и освобождении партий от сбора подписей при участии в выборах. Этому вопросу в частности будет посвящено дополнительное заседание Государственной Думы 28 февраля. На это заседание приглашены представители всех семи зарегистрированных партий. Каждая партия в течение 5 минут сможет изложить свою позицию, а после задать вопросы и подискутировать. Вопрос важный, но непростой.

Согласно инициативе Президента, минимальная численность партии сократиться до 500 членов. Также будет исключено требование иметь региональные отделения в половине регионов России. ЛДПР и КПРФ выступили против такого упрощения. По их мнению, необходимо хотя бы 5 или 10 тысяч членов. Закрадывается подозрение, уж не опасаются ли мои коллеги конкуренции?..
Мне президентская инициатива представляется приемлемой: до последнего времени решение – быть партии или не быть – принимала администрация президента, поэтому сейчас нам необходима максимальная либерализация.
Но в предложение Дмитрия Медведева нужно внести важную поправку.

Да, любая группа в 500 человек может создать партию и без сбора подписей предложить своего кандидата, но только на муниципальных выборах. И лишь после победы нескольких депутатов в муниципалитетах, у этой партии появится возможность в данном субъекте федерации без сбора подписей выдвигать своих кандидатов на выборах в региональный парламент. Если партия проведет несколько депутатов в региональный парламент, тогда она получит право участвовать в федеральных выборах.

Иными словами, я предлагаю создать «демократическое сито» – и не из бюрократических процедур, а на основе волеизъявления наших граждан. Пусть любое объединение сможет предложить народу свою программу, своих лидеров, а уж наши граждане сами решат, кого они с большей охотой будут поддерживать.