Сергей Миронов (sergey_mironov) wrote,
Сергей Миронов
sergey_mironov

Какая модернизация нужна России? (продолжение)

Дорогие друзья!
Искренне порадовался откликам на мои размышления.
Как и обещал - размещаю продолжение.

У кого «всё есть», тем перемены не нужны

Есть такая точка зрения: людей вполне устраивает сложившийся статус-кво, поэтому серьезных внутриполитических перемен они не ждут.
Это не так.

Если народ, как в пушкинском «Борисе Годунове», безмолвствует, это вовсе не значит, что его все устраивает и он со всем согласен. Я не приемлю разговоры о «ментальном» недемократизме и инертности россиян. Это неправда. Хотя, конечно, тогдашние власти рыночным беспределом 90-х годов «врезали» по народной инициативе, словно электрошокером. Кроме того, начиная с перестроечных лет, людей так перекормили политическим «фаст-фудом», что у многих даже к светлому понятию «демократия» возникла аллергия.

Политическая стабилизация последнего десятилетия стала, безусловно, закономерным и своевременным ответом на чаяния общества и великим благом. Именно эта стабилизация позволила остановить нарастание центробежных тенденций, укрепить государственность. Но политическую стабилизацию не надо отождествлять с политическим штилем. Она подразумевает не опущенные паруса, не стояние на месте, а стабильное продвижение вперед. Не замирание политических процессов, а наоборот, - последовательное, эволюционное развитие их в цивилизованных рамках.

На мой взгляд, шок, который получило общество, от болезненной, митинговой политизации 90-х постепенно проходит и в обществе начинает снова просыпаться интерес к политике, деятельности политических партий. Об этом можно судить, в частности, по тому общественному резонансу, который вызвали перипетии выборов 11 октября прошлого года. Ведь это были не президентские и не думские выборы, а посмотрите, какой поистине общенациональный отзвук итоги их получили в СМИ, в Интернете, в общественном мнении. С этим невозможно не считаться.
Убежден, что и предстоящие в марте региональные и муниципальные выборы тоже будут в эпицентре общественного внимания и породят новый виток общественно-политических дискуссий.
Этого не надо бояться, это нормально. Каждые выборы и должны поднимать демократический тонус общества, становиться определенным шагом к формированию политической культуры,
Только проходя такие уроки, можно выучиться многопартийности.

Что касается сохранения нынешнего «статус-кво» в обществе, то разве могут быть заинтересованным в нем те, кто живет за чертой бедности? Или те работники, которые во время кризиса потеряли работу? Или малые предприниматели, страдающие от поборов коррупционеров? Или учителя, статус которых принижен до безобразия? Или врачи, вынужденные лечить пациентов без необходимого оборудования и лекарств?
В нашем государстве еще слишком много несправедливости, слишком велико социальное расслоение, слишком слаба прослойка среднего класса, чтобы можно было вести успокоительные разговоры о всеобщей удовлетворенности достигнутым и нежелании ничего менять. Кровно заинтересованные в сохранении «статус-кво» и не желающие никаких политических реформаций действительно есть. Но это весьма узкий круг, четко обозначенный Президентом России: «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей», которые хорошо устроились, у которых «все есть».
Вот уж кому действительно не нужны перемены. Этим ребятам, присосавшимся к нефтяным и газовым трубам, к разного рода коррупционным схемам, вполне по душе и нынешний сырьевой характер российской экономики, и неразвитость политических институтов, и гражданская апатия общества. А поскольку эти силы, действительно очень влиятельны, то ради сохранения такого «статус-кво» они задействуют все, что только возможно: административный диктат, мощь телевизионных каналов, отвлекающих людей от жизненных проблем разного рода чернухой и развлекухой, внедрение в общественное сознание бацилл пофигизма и потребительских псевдоценностей.
Именно в интересах этих сил обществу настойчиво подбрасывают идеи, что Россия, мол, не создана для демократии, что парламент – это декорация, что оппозиция – нечто ненужное и ни на что не способна, да и вообще не надо заморачиваться политикой, ибо все равно изменить ничего нельзя.

Одна из ключевых задач политической модернизации в том и состоит, чтобы переломить подобные крайне опасные, антидемократические тенденции, вдохнуть жизнь в политические институты, дать людям веру, что от них в России все-таки очень многое реально зависит.


Закон против лома

Я убеждённый сторонник принятия не просто закона об оппозиции, а серьёзного, полномасштабного Закона «О гарантиях парламентской деятельности». На мой взгляд, есть смысл законодательно прописать определенные права и механизмы не только для парламентского меньшинства, но и большинства. Победили на выборах? Флаг вам в руки! Пусть победители четко знают, какие плоды принес электоральный успех: место спикера, контроль над определенными комитетами и т.д. Но и оппозиция не должна выпрашивать «крохи с барского стола». Сейчас же получается парадоксальная вещь: люди проголосовали за «Справедливую Россию». Мы шли с конкретной программой, внесли сто двадцать законопроектов, но только двадцать из них удалось принять в соавторстве с представителями других фракций. Остальные сто так и лежат нетронутыми. Бывают вообще непонятные истории, когда наши инициативы просто поначалу отвергаются, а потом вносятся в Думу "Единой Россией" от своего имени!
Так не пойдет! Нужны гарантии парламентской деятельности, четко прописанные квоты, процедурные моменты и т.д. За меньшинством тоже стоят миллионы избирателей, и их представителей никто не имеет право низводить до роли статистов.

Недавно в результате довольно долгого политического торга в думский Регламент внесли, наконец, норму, при которой представители фракции получили право делать перед началом пленарного заседания пятиминутное заявление по актуальным вопросам. Почему, спрашивается, за такую элементарную возможность обнародовать свое мнение оппозиции, пришлось так долго бороться, вести политический торг? Разве это нельзя просто взять и закрепить в законе?

Если вдуматься, то все это на самом деле в интересах не только тех партий, которые ныне находятся в оппозиции, но и в интересах нынешней «партии власти». Сегодня они в большинстве, а ну как завтра окажутся в меньшинстве? Дальновидные и трезвомыслящие люди обычно заранее думают о том, где и как стоит соломки подстелить на всякий случай.

Хочу подчеркнуть: мы не требуем каких-то тепличных условий для своей партии или других оппозиционных сил. Мы не боимся политической борьбы. Но хотим борьбы честной, открытой, ведущейся в правовом поле, по четко установленным нормам и правилам. К сожалению, на самом деле для того, чтобы быть в рядах нашей партии, иметь право отстаивать убеждения, многим нашим членам и сторонникам надо иметь немалое гражданское мужество.
Нередко сталкиваемся мы с такими случаями, когда местные власти препятствуют деятельности наших местных и первичных организаций, когда членов и сторонников СР запугивают, увольняют с работы, подвергают разного рода преследованиям. Беда в том, что очень уж живуч и плодовит у нас в стране тип местного начальника, который едко описал еще М.Е. Салтыков-Щедрин: эдакий персонаж с органчиком в мозгах, возглашающим лишь два мотива «Не потерплю!» и «Разорю!».
Доныне встречаются эдакие самовластные князьки, считающие, что «демократия», «оппозиция», «дебаты» - это все там, в Москве, да по телевизору, а на вверенной им территории все должно быть зачищено, утрамбовано и единообразно. Поскольку у многих таких начальников в кармане партбилет «партии власти», то им кажется доблестью бороться с любой «оппозиционной ересью» и обеспечивать наибольший процент «Единой России» на любых выборах. А с чего бы им думать иначе, если и сверху их за это одобряют, поощряют, выдвигают?

Мало быть просто исполнительным функционером и правоверным единороссом, надо еще и уметь работать с разными политическими силами, уметь слушать критику оппозиции и учитывать ее, содействовать созданию благоприятных условий для плюрализма мнений, общественно-политических дискуссий по вопросам, волнующим граждан.

До сих пор у нас административный ресурс использовался, как тот самый лом, против которого, как известно, нет приема. А прием против административного лома может быть только один – закон!
Надо создавать такие правовые условия, которые бы исключали любые возможности вмешиваться в политическую конкуренцию административными методами. Тут тоже проблем предостаточно. Разве нормально, к примеру, что избирательные комиссии регионального и муниципального уровней сегодня формируются теми самыми органами власти, которые и предстоит переизбирать? Понятно, что тем самым уже создается почва и для определенной ангажированности, и для злоупотреблений.
В любом случае доверия избиркомам это никак не добавляет. Я предлагаю формировать избирательные комиссии непосредственно из представителей, назначаемых всеми политическими партиями на паритетных началах.
Никаких революционных ломок не надо, но вот такая отладка и модернизация необходима по многим направлениям.

Я далек от иллюзий, что уже на мартовских выборах у нас все преобразится, но то, что общая атмосфера меняется, - это уже вселяет надежды.
 
Окончание следует ... 
Tags: НА ЗЛОБУ ДНЯ, Общество, Политика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 66 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →